張某到一家生態(tài)農(nóng)莊蹦床館挑戰(zhàn)高難度蹦床動(dòng)作，結(jié)果受傷，致全身多處骨折。昨天記者獲悉，北京一中院終審判決傷者擔(dān)責(zé)80%，蹦床館經(jīng)營(yíng)方擔(dān)責(zé)20%。

一審法院認(rèn)為，生態(tài)農(nóng)莊雖在張某進(jìn)蹦床館內(nèi)要求其簽署《彈力空間蹦床館入場(chǎng)安全免責(zé)須知》，但未特別標(biāo)注與提示。蹦床館內(nèi)墻上及地上多處貼有等提示標(biāo)語(yǔ)，起到一定安全提示作用，但未能充分說(shuō)明危險(xiǎn)動(dòng)作存在的受傷風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者并不具備完全的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力,故生態(tài)農(nóng)莊未盡到區(qū)域區(qū)分、引導(dǎo)、確認(rèn)等安全保障義務(wù)。而張某作為成年人，應(yīng)知蹦床活動(dòng)具一定危險(xiǎn)性，空翻動(dòng)作有一定專業(yè)性，自己作為初玩者操作具有危險(xiǎn)性，但仍自愿做空翻動(dòng)作將自己置于危險(xiǎn)中，故對(duì)其損害應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜合本案情況，法院判決張某和生態(tài)農(nóng)莊分別擔(dān)責(zé)80%和20%。(記者林靖)