2022年7月22日晚，黑龍江省七臺河市發(fā)生一起交通事故。男子任某遇到酒駕盤查時駛離現(xiàn)場，在被交警追緝過程中，車輛撞上道邊樹木，他被甩出車外，后經(jīng)搶救無效死亡。

任某家屬告訴紅星新聞，事后調(diào)取沿途監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，交警追緝期間，兩車速度非常快，且發(fā)生事故后警車竟徑直駛離，并未對任某實施救助，最后是周邊群眾報警，120趕來將任某送去醫(yī)院搶救，但已無力回天。

(相關(guān)資料圖)

↑事故發(fā)生時，閃著警燈的警車直接駛離現(xiàn)場

“我們承認酒駕是不對，但交警也不能死命追，把人給追沒了啊。”為此，任某家屬將七臺河市公安局交通警察支隊（下稱：七臺河交警支隊）告上法庭。

2023年4月12日，七臺河市桃山區(qū)人民法院就該案作出一審判決。法院認為，本案中，在明確任某屬于酒后駕車且沖崗逃離的情況下，七臺河交警支隊工作人員對任某進行追緝屬于正常履行職責(zé)。兩名輔警在交通警察指揮下駕車追緝，在目睹任某駕車駛出道路發(fā)生交通事故后，未第一時間救助受傷人員，屬于未依法履行法定職責(zé)。

法院判決，確認被告七臺河市公安局交通警察支隊未依法履行法定職責(zé)的行為違法，并于判決生效之日起30日內(nèi)對家屬的賠償請求依法作出處理決定。

男子酒駕遇交警盤查逃離

被追緝后撞樹重傷致死

任某歿年39歲，是一名貨車司機。2022年7月22日21時許，和朋友喝完酒后，任某開車回家。在距離小區(qū)約600米的路上，遇上交警查酒駕。

在被檢測出飲酒駕車后，執(zhí)勤交警讓其下車接受進一步檢查。然而，任某一腳油門駛離現(xiàn)場，現(xiàn)場兩名執(zhí)勤交警隨即開車緊追。

↑事發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻截圖

監(jiān)控視頻顯示，任某駕車由通達路駛?cè)霔顡P街、G229國道，警車一路追逐，兩車速度非常快。至茄子河區(qū)萬龍道口路段時，任某所駕駛車輛與道路北側(cè)樹木相撞，碰撞后車身旋轉(zhuǎn)兩周半后退至路邊，而閃著警燈的警車從旁邊呼嘯而過。

任某妻子姜女士告訴紅星新聞，事故發(fā)生時，丈夫任某由于未系安全帶被甩出車外，受傷嚴重。而追逐的交警并未下車進行救助，周邊群眾報警后，110和120才趕到將丈夫送進醫(yī)院。當晚23：02，任某經(jīng)搶救無效身亡。

事后由交警部門出具的《道路交通事故認定書》顯示，交警部門認定任某超速行駛，未使用安全帶，未確保安全原則下通行，是事故發(fā)生的全部原因，任某承擔(dān)此起事故的全部責(zé)任。

↑道路交通事故認定書

家屬則認為，是交警的驅(qū)車追緝導(dǎo)致任某產(chǎn)生了恐懼慌亂的心理，最后發(fā)生車禍導(dǎo)致死亡。

姜女士稱，丈夫雖然屬于酒后駕駛，但行車記錄儀顯示，駕駛的車輛一直處于平穩(wěn)運行狀態(tài)，并不存在對公共安全和他人生命安全有嚴重威脅的情形。

“交警追緝行為嚴重違反《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第七十三條第三款之規(guī)定，且執(zhí)法過程中全程未配有執(zhí)法記錄儀，在追逐過程中雙方車速均超過130km/h。”家屬認為，交警執(zhí)法人員沒有盡到審慎執(zhí)法的注意義務(wù)是事故發(fā)生的主要原因。

“且在交通事故發(fā)生后，交警未履行救助義務(wù)，延誤了最佳搶救時機。”姜女士認為，七臺河公安局交通警察支隊應(yīng)對丈夫的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

另據(jù)姜女士提供的證據(jù)顯示，當晚交警追逐任某長達4.6公里以上，且事發(fā)路段限速80km/h。由黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書顯示，事故發(fā)生時，任某行駛速度在152km/h~156km/h范圍之間，追逐的警車行駛速度在128km/h~132km/h之間。

↑查酒駕地點距離事故發(fā)生地約4.6公里

死者家屬狀告交警并要求賠償

交警隊稱系“跟隨”，與其死亡無因果關(guān)系

2022年10月，姜女士一紙訴狀將七臺河交警支隊告上法庭，訴請確認被告行政行為違法，并要求對任某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。同年11月，七臺河市桃山區(qū)人民法院對此案進行了公開審理。

紅星新聞記者獲悉，庭審中，七臺河交警支隊辯稱，執(zhí)勤交警跟隨任某車輛的行車不違反法律規(guī)定。執(zhí)勤交警依法正常行使查處酒駕的職責(zé)，任某飲酒駕車被發(fā)現(xiàn)后，要求其進一步接受檢查時違法強行逃離現(xiàn)場，任某的行為已構(gòu)成嚴重違法且夜間行車速度較快，具有對公共安全和他人生命安全構(gòu)成嚴重威脅的可能性。

七臺河交警支隊強調(diào)，執(zhí)勤交警對逃逸車輛只是“跟隨”，并不是追趕，期間一直與前車保持一定距離，其行為不違反《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范》第七十三條規(guī)定，執(zhí)勤交警跟隨行為不具有違法性，且“跟隨”行為與該起交通事故尤其是任某的死亡不存在因果關(guān)系，任某應(yīng)對此負全部責(zé)任。

交警方以前述司法鑒定意見書作為證據(jù)，以證明其工作人員在跟隨過程中，與任某車輛保持一定安全距離，沒有超車、攔截、相撞等其他行為。“原告所主張任某產(chǎn)生了恐懼的心理，是其害怕自己的違法行為被查處而產(chǎn)生的。”

對于家屬訴稱的執(zhí)勤交警沒有履行救助義務(wù)，七臺河交警支隊辯稱，執(zhí)勤交警未履行現(xiàn)場求助義務(wù)，但卻及時向領(lǐng)導(dǎo)作了匯報，“不能證明延誤了任某的搶救時機，與任某的死亡沒有法律上的因果關(guān)系。”

此外，交警方面還提供了兩份證據(jù)。一份是2022年7月25日七臺河市公安局指揮中心出具的110報警臺接報警經(jīng)過，證明110在事故發(fā)生3分鐘就接到了報警，報警及時；另一份是2022年7月26日七臺河市120急救中心出具的證明，證明事故發(fā)生后3分鐘接近4分鐘的時間就接到報警急救電話，迅速組織人員趕到現(xiàn)場救治，沒有影響到對任某的施救。

對此，家屬認為，被告是警察就有組織施救的責(zé)任，本身存在瀆職行為。對于120出具的證明真實性無異議，但“拖延1分鐘都會影響對生命的搶救”。

法院判決：

交警追緝行為正當，未及時救助違法

法院經(jīng)審理認為，該案中，任某在進行酒精測試儀檢測后，酒精測試儀已明確提示“對不起，檢測到酒精”，證明任某屬于飲酒后駕車。從事后的檢驗結(jié)果來看，任某血液中乙醇含量為76.3mg/100ml，接近醉酒駕車的標準。

↑桃山區(qū)法院判決書

法院認為，酒后駕駛會使駕駛員的視覺能力、處決能力、判斷能力和操作能力降低，屬于嚴重危害他人生命財產(chǎn)的交通違法行為。檢查點處于城區(qū)道路，人流量車流量較大，如放任其酒駕，會對公共安全和他人生命安全產(chǎn)生嚴重威脅。在明確任某屬于酒后駕車且沖崗逃離的情況下，七臺河交警支隊工作人員對任某進行追緝屬于正常履行職責(zé)。

桃山區(qū)法院同時認為，根據(jù)我國《人民警察法》第二十一條規(guī)定“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當立即救助”；根據(jù)《黑龍江省公安機關(guān)警務(wù)輔助人員條例》第二十條規(guī)定，勤務(wù)輔警應(yīng)當在人民警察帶領(lǐng)下，協(xié)助從事預(yù)防、制止違法犯罪活動。

法院稱，“本案中，兩名輔警在交通警察指揮下進行駕車追緝，在目睹任某駕車駛出道路發(fā)生交通事故后，未第一時間救助受傷人員，屬于未依法履行法定職責(zé)。”

2023年4月12日，桃山區(qū)法院作出一審判決：1.確認被告七臺河交警支隊未依法履行法定職責(zé)的行為違法；2.被告七臺河交警支隊于該判決生效之日30日內(nèi)對原告的賠償請求依法作出處理決定。

5月18日下午，姜女士告訴紅星新聞，一審宣判后雙方均未上訴，但時至今日，七臺河交警支隊也沒有給出合理的說法。“今天我去交警隊，對方說讓雙方律師協(xié)商。”

姜女士稱，自己在一家單位上班，每月工資幾千元。眼下家里還有一雙年僅6歲的兒女要撫養(yǎng)，任某的父母年事已高，在任某出事后一直狀態(tài)不好，“希望交警方面盡快履行判決。”

隨后，紅星新聞記者就此事致電七臺河市公安局交通警察支隊法制科負責(zé)人，詢問事發(fā)時為何無執(zhí)法記錄儀、涉事輔警是否受到相關(guān)處理、交警支隊為何還未履行法院判決等問題，截至發(fā)稿時未獲回應(yīng)。

紅星新聞記者 李文滔

編輯 張莉 責(zé)編 官莉