↑張海巨向湯陰縣檢察院遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)書

5月23日，紅星新聞?dòng)浾邚谋本└涣β蓭熓聞?wù)所王艷濤律師處獲悉，當(dāng)日上午，其當(dāng)事人、河南湯陰縣“清潔工躺車庫(kù)被碾身亡”案司機(jī)張海巨向湯陰縣人民檢察院遞交了國(guó)家賠償申請(qǐng)書。（紅星新聞此前報(bào)道：《清潔工躺臥車庫(kù)通道午休被碾身亡追蹤：涉事司機(jī)羈押一年后，一審被判無(wú)罪》）

(資料圖片)

申請(qǐng)書顯示，張海巨向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)湯陰縣檢察院請(qǐng)求，向申請(qǐng)人支付侵犯人身自由賠償金、精神撫慰金合計(jì)65.99萬(wàn)余元。同時(shí)，請(qǐng)求湯陰縣檢察院登報(bào)向其公開(kāi)賠禮道歉，并對(duì)相關(guān)辦案人員追責(zé)。

記者獲悉，湯陰縣檢察院已接受相關(guān)材料。張海巨表示，自事發(fā)后被抓至2022年9月30日取保候?qū)彛约阂还脖涣b押366天。“為期一年的錯(cuò)誤羈押，對(duì)我的工作生活造成了非常大的傷害，母親精神狀態(tài)很差，釋放后瘦到女兒認(rèn)不出，讓我非常痛心。”

↑湯陰縣檢察院已接收了相關(guān)材料

張海巨系河南省湯陰縣森林半島小區(qū)一名業(yè)主。2021年9月30日，他在開(kāi)車回家進(jìn)入地庫(kù)時(shí)，軋到躺在地庫(kù)通道午休的清潔工張某某，致其身亡。事后，張海巨被控“過(guò)失致人死亡罪”，并被提起公訴。

檢方認(rèn)為，張海巨駕車進(jìn)入地下車庫(kù)時(shí)，因過(guò)于自信的疏忽大意，沒(méi)有對(duì)視線不好的路況盡到提前觀察的義務(wù)，將躺在進(jìn)入車路甬道的被害人張某某碾壓致死。

但張海巨及其親屬均認(rèn)為，這只是一場(chǎng)意外事件，而非刑事犯罪，“車庫(kù)通道是用來(lái)行車的，不是讓人躺著休息的地方，死者躺著的地方完全是視覺(jué)盲區(qū)。”

↑事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻截圖

2022年10月20日，湯陰縣法院對(duì)該案作出一審判決，張海巨被判無(wú)罪。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被害人躺臥在僅供機(jī)動(dòng)車單向下行的地下車庫(kù)通道內(nèi)，客觀上超出了社會(huì)一般成員的預(yù)見(jiàn)范圍，按一般常識(shí)分析，張海巨無(wú)法預(yù)見(jiàn)到車庫(kù)通道會(huì)有人躺臥。

同時(shí)，張海巨在駕車入庫(kù)時(shí)只有短短幾秒時(shí)間，無(wú)法注意到升降桿后是否會(huì)有人躺臥，且受車庫(kù)入口地形及光線影響，車輛入庫(kù)過(guò)程中，司機(jī)存在一定的視線盲區(qū)，導(dǎo)致在入庫(kù)瞬間難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)或看清車輛前方是否有人躺臥。

“被告人對(duì)本案損害結(jié)果的發(fā)生不具有能夠預(yù)見(jiàn)的條件和能力，因此對(duì)于本案的危害結(jié)果不能苛責(zé)于被告人，故被告人不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。”湯陰縣法院認(rèn)為，張海巨駕車經(jīng)過(guò)車庫(kù)通道，致使躺臥的被害人死亡，不存在主觀上的故意或過(guò)失，其行為不符合犯罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。被告人張海巨無(wú)罪。

同時(shí)，湯陰縣法院表示，雖然張海巨行為不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成民事侵權(quán)，死者躺臥車庫(kù)通道的行為，亦對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，張海巨應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。在民事賠償部分，法院判決保險(xiǎn)公司賠償提起附帶民事訴訟的死者家屬39萬(wàn)余元。

據(jù)悉，判決書生效后，死者家屬未就附帶民事訴訟判決內(nèi)容提起上訴。張海巨表示，判決已履行。

紅星新聞?dòng)浾?李文滔

責(zé)編 任志江 編輯 郭宇