5月22日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從河北保定村民郝廣的家屬處獲悉，保定市滿城區法院將于5月26日開庭重審郝寬、郝廣、范帥帥犯故意傷害罪一案。
該案發生于2020年8月15日凌晨，當時，范帥帥和朋友李夢思前往郝廣家要債時砸碎了郝家的玻璃，郝廣得知后與范帥帥在電話中爭吵，后范帥帥持刀與李夢思一同前往郝家，郝家人持鎬柄、扎槍應對。沖突中，李夢思死亡，郝寬、郝廣兄弟倆及兩人的父親郝國春被砍傷，范帥帥受輕微傷。
案發后，郝家人覺得自己遭遇飛來橫禍，屬于“正當防衛”；李夢思的家屬則認為，郝氏兄弟是故意殺人。
(資料圖片僅供參考)
2022年4月29日，滿城區法院一審認定郝寬、郝廣、范帥帥三人均構成故意傷害罪，分別被判處有期徒刑十年半、八年半和九年。判決后，雙方均不服，提出上訴。
保定市中級法院認為，原審法院認定三人犯故意傷害罪及附帶民事賠償的部分事實尚不清楚，且在審理過程中存在違反法律規定的訴訟程序的情形。2022年10月25日，保定市中院裁定撤銷一審判決，將案件發回滿城區法院重新審判。
一審：郝氏兄弟的行為不應認定為正當防衛
被撤銷的一審判決顯示，滿城區法院經審理查明，2020年8月15日凌晨2時許，因債務糾紛，范帥帥和朋友李夢思開車到郝廣家找郝廣要賬。范帥帥在郝廣家樓下喊叫郝廣，郝廣家無人應答，范帥帥遂用煤塊將郝廣家門玻璃砸碎后離開。郝廣妻子孫女士報警，并打電話讓郝廣回家。郝廣回家后通過監控發現是范帥帥砸的玻璃，隨即打電話給范帥帥告知其已回到家中，兩人在電話吵罵。范帥帥從其住處拿刀后與李夢思一同前往郝廣家。在郝廣家門口，范帥帥持刀砍郝廣，郝廣持鎬柄、郝寬持扎槍和范帥帥打斗。李夢思徒手將郝廣踹倒，并拽倒北墻上的鐵柵欄。打斗中，范帥帥將郝寬、郝廣、郝國春（郝寬與郝廣的父親）砍傷；范帥帥被郝寬刺傷后逃離現場，李思夢在后退的過程中被郝寬刺傷倒地，郝廣又持鎬柄毆打李夢思，致李夢思死亡。
經鑒定，李夢思符合銳器刺傷致心臟破裂、心包填塞死亡；郝廣重傷二級，并有多處輕傷；郝寬輕傷二級；范帥帥為輕微傷。
李夢思的家屬認為，應以故意殺人罪追究郝寬、郝廣的刑事責任，并追加郝國春為被告人；郝國春則認為，應以故意殺人罪、非法侵入他人住宅罪追究范帥帥的刑事責任。郝寬和郝廣辯稱其行為是正當防衛，且屬于特殊防衛，不屬于防衛過當。
滿城區法院認為，范帥帥因與郝廣之間有債務糾紛，酒后去找郝廣要賬。為發泄情緒，用煤塊將郝廣家玻璃砸碎，屬于滋事行為，但該行為隨著范帥帥的離開已經結束。郝廣在得知此事后未保持克制冷靜處理，而是立即給范帥帥打電話告知其已回到家中，二人在電話中發生吵罵，雙方雖對通話內容及是否約架各執一詞，但在案證據足以證實范帥帥和郝廣在電話中彼此溝通措辭并不理智，對相關事宜也并非進行友好協商，綜合考量案發起因、雙方對沖突升級均有過錯、事先準備并使用兇器、糾集他人參與打斗等客觀情節，在主觀上雙方均有傷害對方的故意，在客觀上均實施了傷害行為，在范帥帥已逃離現場，李夢思徒手且正在后退的情況下，郝寬持扎槍將李夢思刺傷，郝廣持鎬柄對李夢思進行毆打，致李夢思死亡，兩人的行為均構成故意傷害罪，不應認定為正當防衛。
滿城區法院認為，范帥帥故意傷害他人身體，致郝國春、郝廣重傷、郝寬輕傷，范帥帥的行為亦構成故意傷害罪。公訴機關認定三被告人構成故意傷害罪，符合主客觀相統一的定罪要求，不能因出現死亡結果而客觀歸罪，定性為故意殺人。郝寬、郝廣及其辯護人提出郝寬、郝廣的行為應認定為正當防衛，且屬特殊防衛，不負刑事責任，范帥帥的行為構成故意殺人罪、非法侵入他人住宅罪；李思夢家屬等人提出應以故意殺人罪追究郝寬、郝廣的刑事責任，并要求追加郝國春為本案被告人，理據不足，不予支持。郝寬、郝廣持兇器傷害他人，另致范帥帥輕微傷，酌情從重處罰。范帥帥持兇器傷害他人，致多人多處受傷，酌情從重處罰。
根據犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度，滿城區法院判決郝寬犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年六個月；范帥帥犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年；郝廣犯故意傷害罪，決定執行八年六個月。
二審法院：部分事實不清，存在程序違法，發回重審
一審判決后，李夢思的家屬不服，以郝寬、郝廣的行為構成故意殺人罪，原判民事賠償事實認定不當為由，提出上訴；郝帥帥以原判量刑過重為由提出上訴。
另一邊，郝寬以原判事實不清、審判程序違法，其行為系正當防衛為由提出上訴；郝廣以原判認定事實錯誤，審判程序違法，應宣告其無罪為由提出上訴。
保定市中院受理后，報請河北省高院批準，延長審理期限兩個月。保定市中院認為，原審法院認定三人犯故意傷害罪及附帶民事賠償的部分事實尚不清楚，且在審理過程中存在違反法律規定的訴訟程序的情形。2022年10月25日，保定市中院裁定撤銷一審判決，將案件發回滿城區法院重新審判。
2023年5月22日，郝廣的家屬告訴澎湃新聞，滿城區法院將于5月26日開庭重審郝寬、郝廣、范帥帥犯故意傷害罪一案。