極目新聞評論員 吳雙建

6月25日，北京一律所發(fā)布通告稱，鑒于四川大學對張姓同學的處理“態(tài)度顯然不高”，認為該校畢業(yè)生品質(zhì)難以信服，故該所不再招聘四川大學畢業(yè)生。當晚，該律所負責人告訴極目新聞記者，他認為此通告并無就業(yè)歧視之嫌，并表示暫時不會改變拒聘四川大學畢業(yè)生的決定。有律所向記者表示，此舉乃是明顯的就業(yè)歧視，該律所是知法犯法。（據(jù)6月25日極目新聞《北京一律所發(fā)文拒聘川大畢業(yè)生，負責人回應稱并非就業(yè)歧視，第三方律師：知法犯法》）

(資料圖片)

律師發(fā)布的通告（網(wǎng)頁截圖）

該律所的通告稱，“鑒于四川大學在最近處理張姓學生不當行為中的表現(xiàn)，該校的治學態(tài)度顯然不高，該校畢業(yè)生的品質(zhì)難以讓社會信服。本所即日起向全社會通告：本所不再招聘四川大學的畢業(yè)生，請持四川大學畢業(yè)證的求職者勿再向本所投遞簡歷。”

此則通告一出，不管有沒有影響個別畢業(yè)生的就業(yè)，但肯定讓全體川大師生很受傷。川大是一所知名高校，桃李滿天下，怎經(jīng)得起如此公開被質(zhì)疑教學質(zhì)量？于是，輿論就炸鍋了。

張同學在地鐵上認為大叔偷拍，大叔自證清白后她還上網(wǎng)罵人，引起了輿論的高度關注，張同學最終被川大給予了留校和留黨察看處分。不少人對此表示不滿意，認為處罰輕了。但客觀來說，只要學校在校紀校規(guī)的范圍之內(nèi)進行處罰，就是學校的自主權。

另外，我們要看到，張同學受到了強大的社會輿論壓力，心理受到了沖擊，她同樣付出了代價。如果她知錯能改，善莫大焉。再說張某在高中時涉嫌霸凌同學，這責任能歸到川大嗎？

作為律所，應該是講道理的地方，如果認為校方對張同學處理不公平，可以向?qū)W校或主管部門投訴，可以通過媒體傳遞自己的聲音，公開叫板都可以，只要有事實依據(jù)。如此將氣撒在無辜的人身上，一竿子打翻一船人，有道理可言嗎？

對川大是否處理張同學、該如何處理張同學，社會意見不可能完全達成一致。但是，個別人、個別單位借機泄憤或借機蹭熱點，其行為就讓人側(cè)目了。

在川大處理張同學之前的6月17日，山東華測機械集團官方短視頻賬號發(fā)布通知，稱停聘川大畢業(yè)生，理由是川大未對張同學進行處理。消息一出，瞬間引發(fā)網(wǎng)絡上的熱議，甚至登上了熱搜。6月18日，涉事公司公開回應稱該消息純屬員工個人行為，公司已經(jīng)將涉事員工進行處理，要向川大道歉。

連一家公司員工泄憤，公司都進行處理并向川大道歉，作為一家律所，如此公開針對一所大學，真的合適嗎？合規(guī)嗎？有律師在接受極目新聞采訪時表示，此舉乃是明顯的就業(yè)歧視，該律所是知法犯法。那么，相關行業(yè)協(xié)會或主管部門不妨就此律師“一竿子打翻一船人”的行為進行了解或約談。川大同樣有必要進行維權。

不講道理，知法犯法，意氣用事，不得不讓人懷疑該律所的職業(yè)能力和職業(yè)操守。這些，作為一家律所，在求職者看來就很不“專業(yè)”了。別說你拒絕錄用川大畢業(yè)生，其他高校的學生恐怕都會對你避而遠之。

如果該律師事務所是在蹭熱點搞流量，就更要小心被流量反噬。

（來源：極目新聞）