日前，一篇《因父親是“老賴”導(dǎo)致無法錄取，女兒高考710分落榜！》的文章在微信流傳，北京青年報(bào)記者注意到，類似文章在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)流傳了數(shù)年，互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)稱，“老賴父親殃及子女高考”謠言屢屢在高考期間出現(xiàn)，這些謠言的背后往往是造謠者精心設(shè)計(jì)的騙局。

北京豐臺(tái)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)郭威告訴北青報(bào)記者，“這些純屬謠言。故事版本迥異，但情節(jié)驚人雷同。”

(相關(guān)資料圖)

類似故事已經(jīng)流傳多個(gè)版本 情節(jié)基本相同

文章稱，一個(gè)女生高考考了710分，卻因父親貸款失信而被學(xué)校拒絕。招生辦認(rèn)為她的父親不講信用，女兒也很可能受到影響，高校不能錄取品行不端的人。

北京青年報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，文章類似的故事已經(jīng)流傳多個(gè)版本，情節(jié)基本相同，都是因?yàn)楦赣H是“老賴”，女兒考了710分卻未被錄取，不同的只是考生名字有時(shí)候不一樣。故事的主人公有時(shí)候叫“瀟瀟”，有時(shí)候叫“小霞”，有時(shí)候叫“露露”。

除了這個(gè)版本，還有一些別的類似故事，如“老賴?yán)系贿€錢，兒子遭名校拒錄”、“考上知名大學(xué)竟然無法錄取，只因父親是老賴”等。

最高法曾澄清：不能把正常教育都列為限制

北京青年報(bào)記者注意到，目前該文章的頁面打開以后已經(jīng)無法看到原文，而是互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)的辟謠觀點(diǎn)。

互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)稱，在2019年的十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議記者會(huì)上，最高人民法院在記者會(huì)上已澄清，對(duì)失信被執(zhí)行人采取信用懲戒措施，只是限制上高收費(fèi)的貴族學(xué)校，不能把正常的義務(wù)教育和高學(xué)歷教育等正常的上學(xué)都列為限制。

“老賴父親殃及子女高考”謠言也屢屢在高考期間出現(xiàn)，這些謠言的背后往往是造謠者精心設(shè)計(jì)的騙局。在此特別提醒廣大網(wǎng)民明辨謠言，不信謠、不傳謠。

北青報(bào)記者注意到，長(zhǎng)春市綠園區(qū)人民法院也曾刊發(fā)普法文章，稱隨著社會(huì)信用體系的日益完善，“一處失信、處處受限”的信用懲戒大格局逐步形成，部分高等院校（特別是國(guó)防類院校），資格審查相對(duì)嚴(yán)格，考生很有可能因?yàn)楦改傅氖判袨闊o法通過學(xué)校政審。

6月30日，北京青年報(bào)記者以考生家屬的身份咨詢了一些警察院校，一名警察院校招生工作人員表示，他們招生的時(shí)候只看政審合格不合格，考生父母有人被列為失信被執(zhí)行人是否會(huì)影響考生，具體要看考生所在地的公安機(jī)關(guān)考察結(jié)果。

北京青年報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，從一些公安院校政治考察的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)上看，被依法列為失信聯(lián)合懲戒對(duì)象的政治考察不合格，但并未明確考生父母是“老賴”的情況下考生是否合格。

執(zhí)行局長(zhǎng)：純屬對(duì)法律錯(cuò)誤解讀 用聳人聽聞網(wǎng)絡(luò)謠言博人眼球

北京豐臺(tái)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)郭威告訴北青報(bào)記者，類似這些故事版本迥異，情節(jié)卻驚人雷同，皆因父母是失信被執(zhí)行人，也就是俗稱的“老賴”，其子女高考高分但卻未被錄取，用聳人聽聞的標(biāo)題配上追悔莫及的照片以博人眼球。

“這些純屬謠言。”郭威表示，被執(zhí)行人一般會(huì)被采取限制消費(fèi)措施（以下簡(jiǎn)稱“限消令”）或納入失信被執(zhí)行人名單的處罰措施。其中，限消令主要是限制其高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第（七）項(xiàng)規(guī)定，子女不得就讀高收費(fèi)私立學(xué)校。該規(guī)定初衷在于督促被執(zhí)行人盡快履行給付義務(wù)，從而禁止被執(zhí)行人為其子女入學(xué)支付高昂學(xué)費(fèi)，而非限制其子女受教育的權(quán)利。 而被納入失信被執(zhí)行人名單的，主要用途是法院向社會(huì)公布被執(zhí)行人的信用狀態(tài)，表示其在有執(zhí)行案件時(shí)，具有以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的；以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方法規(guī)避執(zhí)行的；違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的；違反限制高消費(fèi)令的；被執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的。

郭威表示，而上述兩種措施主要是在經(jīng)濟(jì)消費(fèi)方面和信用懲戒方面進(jìn)行約束的，而非限制孩子們接受正常的義務(wù)教育和高學(xué)歷教育等的正當(dāng)權(quán)利。同時(shí)他提醒，作為被執(zhí)行人的家長(zhǎng)應(yīng)主動(dòng)履行法定義務(wù)，以免因自己的失信行為波及無辜的子女，影響孩子們的學(xué)習(xí)和生活。

文/北京青年報(bào)記者 李鐵柱