界面新聞?dòng)浾?| 趙孟 實(shí)習(xí)記者 梁珺怡

界面新聞編輯 | 翟瑞民

備受關(guān)注的勞榮枝案正處于死刑復(fù)核階段，最高人民法院尚未最后核準(zhǔn)勞榮枝死刑。

(相關(guān)資料圖)

大皖新聞日前報(bào)道，2023年3月22日下午，最高法勞榮枝案死刑復(fù)核庭當(dāng)面聽(tīng)取了勞榮枝復(fù)核辯護(hù)律師的辯護(hù)意見(jiàn)，律師同時(shí)遞交了282頁(yè)，約20萬(wàn)字的辯護(hù)意見(jiàn)材料。勞榮枝的二哥勞聲橋?qū)ε炫刃侣劮Q(chēng)，辯護(hù)律師總體意見(jiàn)是不應(yīng)核準(zhǔn)二審死刑裁定。

勞榮枝，1974年生，原九江石油化工公司的小學(xué)教師。警方曾通報(bào)，1996年起，法子英伙同女友勞榮枝為劫財(cái)前后殘忍殺害7人。1999年12月28日，法子英被執(zhí)行槍決。而勞榮枝隱姓埋名、使用多個(gè)虛假名字在全國(guó)多地潛逃，最終于2019年11月27日在廈門(mén)被抓獲。

2021年9月9日，勞榮枝案一審宣判，南昌市中級(jí)人民法院以故意殺人、搶劫、綁架三罪并罰判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。勞榮枝不服，提出上訴。2022年11月30日上午，江西省高級(jí)人民法院作出二審宣判，駁回上訴，維持原判。勞榮枝案進(jìn)入最后的死刑復(fù)核程序。

勞榮枝最后獲得“生機(jī)”的可能性有多大？該案一位代理律師告訴界面新聞，因有相關(guān)紀(jì)律規(guī)定，暫時(shí)不便透露復(fù)核階段的溝通細(xì)節(jié)，也不便于對(duì)結(jié)果做預(yù)測(cè)。該律師表示，最高法設(shè)立死刑復(fù)核庭的目的就是要少殺、慎殺，復(fù)核結(jié)果出來(lái)后將對(duì)外公布。

對(duì)于中國(guó)死刑復(fù)核案件不予核準(zhǔn)的比例，目前尚未見(jiàn)官方發(fā)布權(quán)威數(shù)據(jù)。界面新聞咨詢(xún)多位具有十年以上辦案經(jīng)驗(yàn)的律師獲悉，死刑復(fù)核階段，最高法不予核準(zhǔn)的情況很少，律師普遍認(rèn)為比例在10%以下。

2014年，南方周末對(duì)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的152份死刑復(fù)核裁定書(shū)進(jìn)行解析發(fā)現(xiàn)，樣本中出現(xiàn)5份不予核準(zhǔn)死刑或部分不予核準(zhǔn)死刑的案例，以此統(tǒng)計(jì)死刑的不核準(zhǔn)率為3.3%。報(bào)道稱(chēng)，“實(shí)際的不核準(zhǔn)率要更高一些，據(jù)記者了解不超過(guò)10%。”樣本中沒(méi)有核準(zhǔn)死刑的案例，主要在于對(duì)政策的把握上，最高法院更為慎重，可以不殺的，堅(jiān)決不殺。

曾任王書(shū)金案代理律師的朱愛(ài)民告訴界面新聞，他從業(yè)數(shù)十年尚未遇到死刑復(fù)核不予核準(zhǔn)的情況。在王書(shū)金第一次被判處死刑的2013年，最高法承辦死刑復(fù)核的法官曾聯(lián)系他溝通案情，聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)。2020年12月22日，王書(shū)金案重審二審宣判，王書(shū)金被判處死刑，進(jìn)入死刑復(fù)核階段，但再未有法官聯(lián)系他，此后直到2021年2月2日，他才從媒體上看到王書(shū)金被執(zhí)行死刑的消息。

朱愛(ài)民介紹，根據(jù)修改過(guò)的刑事訴訟法，最高法復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取辯護(hù)律師的意見(jiàn)。

2015年2月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于辦理死刑復(fù)核案件聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的辦法》規(guī)定，死刑復(fù)核階段的辯護(hù)律師要求當(dāng)面反映意見(jiàn)的，案件承辦法官應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排。一般由案件承辦法官與書(shū)記員當(dāng)面聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)，也可以由合議庭其他成員或者全體成員與書(shū)記員當(dāng)面聽(tīng)取。復(fù)核終結(jié)后，受委托進(jìn)行宣判的人民法院應(yīng)當(dāng)在宣判后五個(gè)工作日內(nèi)將最高人民法院裁判文書(shū)送達(dá)辯護(hù)律師。

界面新聞梳理2015年至今公開(kāi)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上的數(shù)百份死刑復(fù)核裁定，發(fā)現(xiàn)至少有6份不予核準(zhǔn)的裁定書(shū)。其中3份判決涉及販賣(mài)毒品罪，2份判決涉及故意殺人罪，1份涉及搶劫罪。

販賣(mài)毒品案件中的涉案人員均為兩人，一人被核準(zhǔn)死刑，另一人不予核準(zhǔn)。比如，在河北省滄州市中級(jí)人民法院發(fā)布的“朱日上販賣(mài)、運(yùn)輸毒品、王磊販賣(mài)毒品死刑復(fù)核刑事判決書(shū)”中，最高院核準(zhǔn)了朱日上的死刑判決，但認(rèn)為“王磊在同宗毒品犯罪中的罪責(zé)相對(duì)小于朱日上，對(duì)王磊判處死刑，可不立即執(zhí)行”，撤銷(xiāo)其死刑判決，改判為死緩。

在兩份涉及命案的死刑復(fù)核案件中，命案死者均為1人，且被害方存在一定責(zé)任，或系“瑣事糾紛”引發(fā)，未見(jiàn)“情節(jié)惡劣”一類(lèi)的表達(dá)。

比如，在《被告人鄔平故意殺人死刑復(fù)核刑事裁定書(shū)》中，最高法認(rèn)為，“被告人鄔平因瑣事糾紛，持刀不計(jì)后果捅刺他人身體，明知他人要害部位受傷后，放任致他人死亡后果的發(fā)生，其行為構(gòu)成故意殺人罪。犯罪情節(jié)、后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。第一審判決、第二審判決認(rèn)定的鄔平故意殺人事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。鑒于本案系朋友間酒后因瑣事引發(fā)，被告人鄔平能認(rèn)罪坦白，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。”

另一起不予核準(zhǔn)死刑的裁定中，最高法認(rèn)為，“被告人依熱斯別克·阿依提巴依持刀捅刺他人身體要害部位，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。依熱斯別克·阿依提巴依致人死亡，且系累犯，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。但考慮被害方對(duì)引發(fā)案件有一定責(zé)任，依熱斯別克·阿依提巴依歸案后認(rèn)罪態(tài)度好、具有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行死刑。”

相比之下，在勞榮枝案中，其被控從1996年到1999年的4年間，和法子英先后作案4起，共造成7人死亡。勞榮枝在庭審中多次辯稱(chēng)，自己是受到了法子英脅迫才實(shí)施的犯罪，向受害方道歉，但認(rèn)為自己“罪不至死”。

一位資深律師向界面新聞表示，雖然死刑復(fù)核階段沒(méi)有規(guī)定時(shí)限，但預(yù)計(jì)最高法將在2個(gè)月發(fā)布勞榮枝死刑復(fù)核結(jié)果。