購買的房屋空置十年未裝修也未居住，近日被物業(yè)告知鄰居把露臺的鄰墻破開將露臺的玻璃門封堵，把露臺“占為己有”，鄰居則稱這個露臺原本歸她家所有。

業(yè)主：露臺的玻璃門在自家客廳 現(xiàn)在門外卻成了一堵墻

高先生今年65歲，2012年他購買了位于上林路（南段）西西安小鎮(zhèn)小區(qū)的一套房屋，2013年交房后一直沒有裝修入住，辦理空置房手續(xù)后，將房屋鑰匙將由物業(yè)保管，物業(yè)人員每月會巡查空置房的水電氣等狀態(tài)。

(資料圖片)

今年3月21日，高先生接到物業(yè)管家打來的電話，被告知鄰居把露臺一側的墻拆了，將高先生家的房子占用。“我知道后和家人立即趕到小區(qū)，看到家里的場景后差點兒暈倒。”高先生說，收房時客廳東側有一個玻璃門，打開后就是自家的露臺，現(xiàn)在這扇門外被磚墻徹底封堵，門無法打開，露臺更無法使用。

經過物業(yè)、社區(qū)、轄區(qū)派出所等單位的協(xié)調，高先生得知鄰居家拆墻封門是因為此前開發(fā)商承諾鄰居家也有一個露臺，但實際并沒有，鄰居與開發(fā)商交涉無果后，才擅自將自家露臺占用。“物業(yè)擔心我們兩戶起沖突，報警后轄區(qū)派出所民警到現(xiàn)場，了解情況后說屬于糾紛，讓我們私下協(xié)調處理。”

高先生說，這套房屋在5層，沒有電梯，所以一直未居住，最近因為家里資金緊張準備將這套房子賣掉，沒想到發(fā)生了這種事。“我的訴求很簡單，我不需要鄰居道歉、賠償，只需要把露臺恢復原樣就行，但鄰居堅持說這個露臺是她家的，不愿意恢復原樣。”

4月8日上午，華商報記者來到西西安小鎮(zhèn)小區(qū)，高先生購買的房屋在頂層，一層只有兩戶，在單元樓下能看到露臺位于兩戶中間，未安裝窗戶，露臺的欄桿上放置了多個盆栽，已被使用。

進入高先生的房間后能看到，房屋為毛坯房，客廳東側的玻璃門外被磚墻堵死，門無法打開。在高先生提供的此前物業(yè)巡查拍攝視頻中能看到，原本玻璃門外是一個露臺。

高先生的購房合同附件中的平面圖顯示，房屋結構為三室一廳一廚一衛(wèi)，起居室（客廳）的一側延伸出一間房屋，未標明房屋用途，墻面留有門的位置，圖紙上蓋有開發(fā)商陜西上林苑投資開發(fā)有限公司的公章。高先生說，收房時他找人測量過房屋實際面積，露臺的面積約為10平方米。

高先生說，如果真是開發(fā)商將露臺門的方向開錯了，那也是鄰居與開發(fā)商的糾紛，如果真是他非法侵占露臺，那鄰居可以起訴他，不應該趁家里沒住人就直接砸墻。“砸墻前，鄰居從來沒有跟我商量過，也沒有告知物業(yè)，直到現(xiàn)在，我都沒有見過鄰居，都是通過物業(yè)進行溝通。”

4月8日上午，記者來到高先生鄰居家門外，敲門無人應答。隨后，記者電話聯(lián)系到這戶業(yè)主常女士，她稱在2013年交房時她發(fā)現(xiàn)自家少了個露臺，房產證的圖紙上明確有這個露臺，找開發(fā)商溝通多次都沒有結果，過了幾年再也聯(lián)系不到開發(fā)商。

常女士告知記者，她之前試圖通過物業(yè)聯(lián)系高先生溝通露臺所有權的問題，但這十年高先生一直沒有出現(xiàn)過。“砸墻前我沒有跟物業(yè)說，但砸墻的時候發(fā)現(xiàn)，我家客廳兩側的墻原本都是實墻，把露臺這一側的墻面水泥刮開后能明顯地看到，墻面中間剛好有個70厘米寬的磚墻，其他部分都是混凝土材質，說明原本我們家客廳就留了露臺的門，這個露臺就是我們家的，只不過是開發(fā)商把門的方向開錯了，隔壁一直占用著我們家的露臺。”

在常女士提供的購房合同中看到，圖紙上顯示起居室外并無延伸出來的房間，一個小房間外有延伸出來的未標明用途的房間。常女士說，這個房間就是露臺，緊挨著儲物室。

物業(yè)：巡查時發(fā)現(xiàn)業(yè)主家露臺玻璃門被封 建議兩業(yè)主通過司法途徑解決

4月7日，這棟單元樓的物業(yè)管家出具了一份情況說明，上面寫著，物業(yè)現(xiàn)狀管理時露臺為高先生家戶內，情況如視頻顯示，物業(yè)為現(xiàn)狀管理，3月21日巡查時發(fā)現(xiàn)高先生家露臺玻璃門被封堵，經現(xiàn)場核實該行為為隔壁業(yè)主將露臺鄰墻破開并將高先生家的露臺玻璃門封堵。

記者來到西西安小鎮(zhèn)物業(yè)辦公室，墻上掛的營業(yè)執(zhí)照顯示物業(yè)公司名稱為陽光城集團陜西物業(yè)管理有限公司，記者了解到，高先生每年都有繳納70%的空置房物業(yè)費，一年的物業(yè)費為1530多元，已交至今年年底。

物業(yè)客服部大管家王女士說，高先生的房子一直是空置狀態(tài)，物業(yè)會提供相應的管理服務，每月都會巡查空置房，最近巡查時發(fā)現(xiàn)問題后便立即通知了高先生。“砸墻的這戶業(yè)主并沒有提前跟物業(yè)報備要砸墻的事，只是說要改裝一個窗戶，我們也是巡查時才發(fā)現(xiàn)。”

另一位物業(yè)工作人員說，他去過常女士的家中，這戶業(yè)主砸的墻不是承重墻，墻面中間確實有一部分是磚墻，留了個門的位置，但此前實際的房屋狀態(tài)是，常女士家客廳的墻面是實墻，高先生家的墻面已經開了一扇門。

關于該露臺到底歸哪戶業(yè)主所有，事情后續(xù)如何處理，王女士說，這個問題應該是由開發(fā)商負責，但小區(qū)在2018年就過了質保期，物業(yè)現(xiàn)在也聯(lián)系不到開發(fā)商，其他問題她無權回答，將由物業(yè)公司專人回復。

4月8日下午，記者在天眼查上查到，西西安小鎮(zhèn)項目出賣方陜西上林苑投資開發(fā)有限公司于今年2月被西安長安區(qū)法院限制消費，未履行金額為471余萬元。

記者撥打了該公司電話，接通后語音提示為“歡迎致電陽光城集團西安公司”，始終無法轉接至人工客服。

當天下午4時許，記者聯(lián)系到小區(qū)物業(yè)大管家王女士，她回復稱之前物業(yè)已協(xié)助高先生報警，并聯(lián)系社區(qū)介入?yún)f(xié)調，但協(xié)調無果，建議兩家業(yè)主通過司法途徑解決糾紛，不要通過暴力手段。“物業(yè)只負責現(xiàn)狀管理，無法判斷露臺到底歸哪戶業(yè)主所有，只能通過司法途徑，雙方進行舉證，最終由法院裁定。” 華商報記者 田睿/文 趙彬/圖