使用AI來(lái)“復(fù)活”逝者，可能涉及侵害死者的人格權(quán)益，如肖像、聲音、隱私、名譽(yù)、個(gè)人信息等

《法治周末》記者 楊代媛

(相關(guān)資料圖)

想要緬懷逝者，除了通過(guò)翻看他們生前的照片、視頻之外，是否能夠有更加“真實(shí)”的方式，實(shí)現(xiàn)跨越時(shí)間的對(duì)話？

春節(jié)檔的電影《流浪地球2》中，圖恒宇反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己想給已經(jīng)成為數(shù)字生命的女兒一個(gè)“完整的一生”——盡管這個(gè)“女兒”在最開(kāi)始只有兩分鐘的生命。

這些在科幻電影中展現(xiàn)的片段似乎已經(jīng)離我們并不遙遠(yuǎn)，從各大媒體開(kāi)始嘗試的AI主播到AI“復(fù)活”的鄧麗君與年輕人對(duì)話，再到現(xiàn)如今GPT等人工智能的發(fā)展，讓普通人看到了用AI工具與逝者對(duì)話的可能性。然而，其中伴隨的不僅有道德倫理危機(jī)，更有諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)。

嘗試使用AI復(fù)活逝者的他們

有報(bào)道稱(chēng)，早在2017年，微軟公司就申請(qǐng)了一項(xiàng)專(zhuān)利。而在2021年，這項(xiàng)專(zhuān)利獲得批準(zhǔn)——允許該公司利用逝者的信息制作一個(gè)AI聊天機(jī)器人。據(jù)悉，這款A(yù)I聊天機(jī)器人可以擬人類(lèi)對(duì)話，對(duì)他人的言語(yǔ)作出語(yǔ)音或文字回復(fù)。在某些情況下，甚至還可以通過(guò)圖像和深度信息或視頻數(shù)據(jù)創(chuàng)建一個(gè)人的3D模型，以獲得額外的真實(shí)感。它可以被設(shè)定為任何人，朋友、家人、名人、虛擬人物、歷史人物等。人們甚至可以在還未去世前，使用這項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)建一個(gè)在自己去世后可替代自己存在的機(jī)器人。

而最近，B站UP主吳伍六（網(wǎng)名）嘗試使用人工智能，創(chuàng)造了一個(gè)已故奶奶的虛擬數(shù)字形象，并與她進(jìn)行了一段虛擬對(duì)話。盡管數(shù)字模型中的奶奶顯得不那么真實(shí)，甚至有些呆板，但充滿(mǎn)鄉(xiāng)音的對(duì)話響起時(shí)，無(wú)數(shù)觀眾還是表示自己“濕潤(rùn)了眼眶”。

根據(jù)吳伍六的自述，自己從小由奶奶帶大，和她的感情十分深厚。今年春節(jié)，他給奶奶買(mǎi)了許許多多的禮物，準(zhǔn)備回家過(guò)個(gè)團(tuán)圓年，而最終等到的卻是一張病危通知書(shū)。

“我守在她的病床前15天，和她說(shuō)了很多話。但奶奶已經(jīng)沒(méi)有意識(shí)了，她對(duì)我的話并沒(méi)有反應(yīng)，這是我自己一直以來(lái)的遺憾。”吳伍六說(shuō)，隨著ChatGPT的爆火，自己正好從事相關(guān)行業(yè)，便萌生了與奶奶的虛擬數(shù)字形象完成那些來(lái)不及說(shuō)的話的念頭。盡管最終的視頻中，奶奶和他的對(duì)話十分簡(jiǎn)短，但對(duì)于吳伍六來(lái)說(shuō)，這個(gè)視頻了卻了自己的一樁心愿。

“事實(shí)上，我一開(kāi)始并沒(méi)有想到要用這個(gè)視頻來(lái)作為緬懷奶奶的工具，只是想完成自己的那個(gè)執(zhí)念而已。但家里人看到視頻后，也特別感動(dòng)，覺(jué)得科技能夠有這樣的發(fā)展，是一件好事。”吳伍六告訴記者，因?yàn)槔先肆舸嫦聛?lái)的數(shù)字資料十分稀少，加之自己的制作水平并不成熟，奶奶的虛擬形象和她本人實(shí)際上有很大差別，但音頻出來(lái)后，“家里人都紅了眼眶”。

去年1月，在吳孟超院士、吳佩煜教授的追思暨安葬儀式上，吳孟超院士的AI“復(fù)原人”向?qū)W生提出了三個(gè)問(wèn)題。聽(tīng)到聲音的瞬間，吳孟超的學(xué)生們和同事們感慨萬(wàn)分。而臺(tái)上的“吳老”仍和生前一樣精神矍鑠，在聽(tīng)完大家的回答后，這個(gè)AI“復(fù)原人”在學(xué)生們手捧的燭光中輕輕告別。

除了“復(fù)活”親人摯友或恩師，還有人選擇用AI技術(shù)，讓自己逝去的偶像可以翻唱新的歌曲，B站UP主AiBella（網(wǎng)名）就是其中之一。

“從中學(xué)開(kāi)始，我就是歌手姚貝娜的粉絲，但直到她逝世，也沒(méi)來(lái)得及聽(tīng)一次她的演唱會(huì)。”對(duì)于AiBella來(lái)說(shuō)，能夠在未來(lái)以某些技術(shù)形式保留姚貝娜的精神遺產(chǎn)，是他一直想做的事情。

3月初，他看到了一些開(kāi)源的虛擬歌聲合成算法，意識(shí)到目前虛擬歌聲合成技術(shù)已經(jīng)較為成熟，或許可以試著合成足夠真實(shí)的偶像的歌聲。于是，他自學(xué)技術(shù)，制作并發(fā)布了第一個(gè)視頻。

“視頻發(fā)布以后，我才發(fā)現(xiàn)有過(guò)這樣幻想的人不止我一個(gè)。”AiBella說(shuō)，不少“貝殼”（姚貝娜粉絲的稱(chēng)呼）在評(píng)論區(qū)感謝自己做了他們想做而又做不到的事。

AiBella綜合考慮了姚貝娜的職業(yè)生涯、聲音特質(zhì)以及粉絲留言等因素，制作了四首翻唱歌曲：《相思》《獨(dú)立寒江·曲無(wú)憶》《人是_》和《讓她降落》。“剪輯視頻的初心，就是想讓更多人追思和緬懷，讓姚貝娜的聲音多陪伴我們一程。”

道德倫理與法律法規(guī)的雙重審視

面對(duì)視頻的意外走紅，在這些UP主們發(fā)布的視頻下方，不難看到這些AI使用者們寫(xiě)下的聲明。仿佛再真摯的思念，也逃不開(kāi)道德倫理與法律法規(guī)的雙重審視。

“第一個(gè)視頻出來(lái)以后，有一些作曲老師就認(rèn)為這樣的視頻是倫理的災(zāi)難。”AiBella說(shuō)，他每天都能看到社交平臺(tái)以及私信中關(guān)于這些問(wèn)題的討論，但自己迅速意識(shí)到了未來(lái)可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

“當(dāng)時(shí)我沒(méi)有姚貝娜方面的任何聲音授權(quán)，所以我和其他熱心粉絲討論后，立刻聯(lián)系了姚貝娜的家屬。好在姚貝娜的父親姚峰老師對(duì)于AiBella做法的態(tài)度比較寬容，征得了他的同意后，我才繼續(xù)創(chuàng)作了后面的視頻。”此外，AiBella告訴記者，事實(shí)上，目前開(kāi)源算法的各個(gè)開(kāi)發(fā)方都要求使用者需要合法合規(guī)，使用經(jīng)過(guò)授權(quán)的聲音數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，但目前AI工具的使用門(mén)檻越來(lái)越低，如果使用不當(dāng)，很可能給他人的形象造成損害。因此，他選擇隱匿自己的技術(shù)細(xì)節(jié)，以防止別有用心的人使用姚貝娜的聲音發(fā)表不合適的內(nèi)容。

AiBella的擔(dān)心不無(wú)道理。AI繪圖工具M(jìn)idjourney在近日更新了V5版本后大幅優(yōu)化了場(chǎng)景細(xì)節(jié)，同時(shí)也帶來(lái)了前所未有的視覺(jué)效果。在過(guò)去的一個(gè)月里，許多海外網(wǎng)民熱衷的事就是用三位美國(guó)總統(tǒng)的AI語(yǔ)音編寫(xiě)一出互相“掐架”的喜劇。

除了法律風(fēng)險(xiǎn)，AI工具使用者們還面臨著網(wǎng)友們的“道德審判”。

吳伍六表示，自己的彈幕和私信中有不少人認(rèn)為他的做法和“挖人墳?zāi)埂睕](méi)有區(qū)別。在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，這樣的視頻似乎會(huì)驚擾逝者的靈魂，讓他們“不能安息”。

值得一提的是，在過(guò)去的半年時(shí)間內(nèi)，隨著ChatGPT的發(fā)展，AI工具不僅不斷沖擊著人們的認(rèn)知，也讓這些工具門(mén)檻降低，或許在不遠(yuǎn)的將來(lái)，“數(shù)字生命”真的可以成為現(xiàn)實(shí)，但人們也不得不考慮一個(gè)問(wèn)題：如何化解可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)？又該如何監(jiān)管，以防止濫用？

專(zhuān)家：仍有諸多法律問(wèn)題亟待討論

在西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授鄭志峰看來(lái)，使用AI來(lái)“復(fù)活”逝者，可能涉及侵害死者的人格權(quán)益，如肖像、聲音、隱私、名譽(yù)、個(gè)人信息等。所謂的“復(fù)活”，本質(zhì)上是利用深度合成技術(shù)生成所謂的虛擬人或者數(shù)字人，需要使用死者的人臉、聲音等各種數(shù)據(jù)，配合自己的目的制作相應(yīng)的內(nèi)容。如果行為人為了悼念目的，“復(fù)活”自己的親人原則不構(gòu)成侵權(quán)，但若是出于營(yíng)利、博眼球、詐騙等違法目的，則可能構(gòu)成侵權(quán)甚至是刑事犯罪。

其次，“復(fù)活”行為可能會(huì)涉及死者近親屬的權(quán)益，如近親屬對(duì)于死者享有的悼念利益、生活安寧利益等。利用AI技術(shù)來(lái)“復(fù)活”死者不一定符合死者近親屬的意愿。最后，利用技術(shù)“復(fù)活”死者的行為還可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，如“復(fù)活”已故偶像，往往會(huì)使用相關(guān)的歌曲、影視、著作等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

西北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授王延川還認(rèn)為，由于“數(shù)字生命”目前很難被視為法律主體，但是生成過(guò)程中有所謂的付出，該“生命”也具有一定的價(jià)值。因此，損害“數(shù)字生命”會(huì)導(dǎo)致持有人的財(cái)產(chǎn)損失，從而引發(fā)損害賠償問(wèn)題。當(dāng)然，該“數(shù)字生命”所代表的人物的家屬能否獲得精神損害賠償，還需要進(jìn)一步討論。

同樣，鄭志峰認(rèn)為AI工具引發(fā)的倫理問(wèn)題也值得關(guān)注，一是這類(lèi)“復(fù)活”內(nèi)容可能會(huì)讓人們對(duì)于生命產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，消解對(duì)于生命的敬畏之心，其次也可能造成人類(lèi)的技術(shù)上癮，不僅不能從中得到慰藉，反而依賴(lài)于此，影響其正常生活。

對(duì)此，王延川也表示了擔(dān)憂：“前不久，比利時(shí)一男士和一款名為‘Eliza’的AI聊天6周后自殺，引發(fā)AI的倫理風(fēng)險(xiǎn)。有些‘?dāng)?shù)字生命’具有價(jià)值引導(dǎo)功能，尤其當(dāng)這些‘?dāng)?shù)字生命’又是名人時(shí)，如果對(duì)其粉絲進(jìn)行某種觀念上引導(dǎo)，可能產(chǎn)生對(duì)粉絲及其家人的傷害。”

在一些國(guó)家，用AI將去世的親人“帶回到自己身邊”早已不算什么新聞，“與逝者聊天”的相關(guān)服務(wù)在近年間已經(jīng)形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈。例如，依托于GPT-3的Project December服務(wù)，僅需用戶(hù)支付10美元便可創(chuàng)建屬于自己的聊天機(jī)器人，讓它扮演你最熟悉的那個(gè)人陪伴在你的身邊；收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更貴一些的HereAfter AI則可以記錄人們的生活故事，并以此為基礎(chǔ)打造獨(dú)屬于你的虛擬形象。

但對(duì)于這樣的商業(yè)模式，專(zhuān)家們普遍認(rèn)為有許多法律層面的內(nèi)容需要完善。

鄭志峰表示，如果這樣的技術(shù)進(jìn)行商業(yè)化，就需要遵守法律規(guī)定和社會(huì)道德的約束。其一，劃清數(shù)字形象的技術(shù)應(yīng)用邊界，有些人物、活動(dòng)、場(chǎng)景是不宜進(jìn)行數(shù)字化的。其二，明確數(shù)字形象的責(zé)任規(guī)則，堅(jiān)持誰(shuí)使用誰(shuí)負(fù)責(zé)，同時(shí)強(qiáng)化平臺(tái)的責(zé)任。其三，完善數(shù)字形象的商業(yè)規(guī)則，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬等。其四，建立數(shù)字形象的監(jiān)督機(jī)制，包括算法透明、數(shù)據(jù)安全、登記備案等。

王延川認(rèn)為，除了合規(guī)之外，還需要和相關(guān)家屬簽訂詳細(xì)合同，提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范。

中國(guó)政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒告訴記者，事實(shí)上，我國(guó)對(duì)此已有相關(guān)的法律法規(guī)。2023年1月剛剛生效實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》對(duì)通過(guò)人工智能技術(shù)生成合成數(shù)字人、使用他人生物識(shí)別信息合成數(shù)字形象等服務(wù)，都有相關(guān)的規(guī)定。

“根據(jù)這些規(guī)定，如果要生成其他個(gè)人的換臉、換聲，或者合成他人形象，應(yīng)該得到當(dāng)事人的單獨(dú)同意。這也與我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定是一致的，因?yàn)檫@些生物識(shí)別信息構(gòu)成了敏感個(gè)人信息。”張凌寒說(shuō)，但是這樣也存在一些未決的問(wèn)題，如果是生成合成已經(jīng)去世的人的音視頻，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)同意呢？是否如同骨灰處理、財(cái)產(chǎn)繼承一樣有一個(gè)習(xí)俗上和法律上的順位問(wèn)題呢？但如果是生成合成明星的音視頻，或者用其遺留的音視頻做成伴侶機(jī)器人、數(shù)字人等，則可能面臨著侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。但是無(wú)論這項(xiàng)技術(shù)如何發(fā)展，至少有一點(diǎn)應(yīng)該是明確的，即僅限在懷念的場(chǎng)景下使用，不得與他人產(chǎn)生互動(dòng)或者在公共場(chǎng)所傳播，避免發(fā)生欺詐。因此，法律也要求生成合成的音視頻必須作出顯式標(biāo)識(shí)和隱式標(biāo)識(shí)，避免公眾混淆。