江蘇鎮(zhèn)江一對夫妻起訴離婚，但雙方都不愿意撫養(yǎng)女兒，法官多次調(diào)解也沒有成功。法院審理認為，夫妻雖均同意離婚，但孩子年幼，鑒于二人未能妥善解決孩子撫育問題，一審判決不準予離婚。近日，這則案件登上熱搜。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，若雙方均拒絕撫養(yǎng)子女，法院可先行裁定暫由一方撫養(yǎng)。但此案的特殊性在于，雙方的撫養(yǎng)條件基本相當，孩子也沒有與任何一方建立起特殊的撫養(yǎng)關(guān)系，在雙方意見不一的情況下，無論判給誰或許都不利于孩子成長。

法院全面考慮、綜合權(quán)衡后做出了“不準離”的一審判決，傳遞了司法溫度，也體現(xiàn)了司法智慧。應(yīng)該認識到，“不準離”并非粗暴干涉離婚自由，而是通過設(shè)置“緩沖期”，促使夫妻雙方重新思考婚姻中的權(quán)利和義務(wù)，就孩子撫養(yǎng)問題達成一致。

只有夫妻雙方充分認識到對孩子的監(jiān)護職責，才更有利于保護未成年人的權(quán)益。而保障離婚訴訟中未成年人的權(quán)益最大化，不僅是司法原則，也是社會共識。司法判決應(yīng)貫徹落實特殊保護、優(yōu)先保護未成年人的法律要求。

目前，該案已過上訴期，而原告未提起上訴。這或許說明，法官的良苦用心達到了預期效果。雖然離婚冷靜期制度不適用于訴訟離婚，但這并不意味著法官不能為了彌合一個家庭而積極主動作為。實際上，本案中夫妻雙方并非不愛孩子，而是存在“賭氣”成分，女方要求把孩子判給男方的態(tài)度刺激了男方，而男方的有些說法也讓女方憤怒。這種情況下，法院一審判決“不準離”，是促使夫妻雙方反思責任，進而最大程度呵護孩子的權(quán)宜之計，或者說是“次優(yōu)選擇”。

孩子不應(yīng)是離婚談判的籌碼，越是婚姻走到盡頭，越要對孩子的未來負責。本案中的法官重申了這一常識和常情。此番案件雖屬個別，但從維護婚姻和諧、履行監(jiān)護責任、保障未成年子女權(quán)益等角度看，其實很有普法意義和教育意義。陳廣江