今年4月初，山東省膠州市中云街道一位76歲的老人談某某在一場與施工隊的糾紛中倒地，送醫(yī)院搶救后死亡。談某某家屬近日在網上發(fā)文稱，由于當地殯儀館需要家屬出示派出所開具的許可證明，導致談某某在死亡月余后，家屬仍然無法領回遺體。

5月6日，膠州市民政局工作人員對紅星新聞記者說，因談某某的死亡目前處于責任不清的狀態(tài)，需要待責任認定清楚后才可以處理遺體。

當地民政局：

(資料圖)

死亡責任不清，遺體需責任認定后處理

76歲的談某某生前居住于山東省膠州市中云街道河頭源社區(qū)。據膠州市融媒體中心此前報道，膠州市2022年起加快推進42個老舊小區(qū)的改造工程，其中便包括河頭源小區(qū)。

談某某的女兒談女士近日向紅星新聞介紹，老舊小區(qū)改造經常產生大量建筑垃圾，施工方多次將建筑垃圾傾倒存放在其父親住房的西山上。“老人多次找他們協(xié)商，不讓他們在此處存放建筑垃圾。”她表示，今年4月3日下午14時左右，談某某再次出門阻止施工方倒建筑垃圾，雙方發(fā)生爭吵，不久后談某某當場暈倒。施工方隨后報警，并撥打了120急救電話。

↑事發(fā)現(xiàn)場 車載視頻截圖

談女士向紅星新聞提供的事發(fā)當天下午14時28分的車載視頻顯示，當時救護車還未到達現(xiàn)場，已經暈倒的談某某身邊有數人圍觀，家屬正在為其做胸外按壓，裝滿土料的挖掘機仍在作業(yè)，事發(fā)地確有少量建筑垃圾。5月6日，膠州市民政局一位工作人員對此表示，“我們‘創(chuàng)城’是清理垃圾，照理說不會發(fā)生亂倒垃圾的情況。但具體情況需要聯(lián)系當地村委會了解。”隨后，記者多次撥打河頭源村委會電話詢問此事，均未接通。

談女士向記者回憶，當晚18時許，談某某在醫(yī)院經搶救無效死亡，后被送至膠州市殯儀館。談某某女兒向紅星新聞出示的死亡證明顯示，其父親的死亡原因為“急性心肌梗死”。

“老人遺體在殯儀館冷凍存放已經一個多月，我多次與殯儀館協(xié)商將老父親遺體拉回家“落落腳”（舉行儀式），然后按正常程序發(fā)殯，但是殯儀館不讓拉，給出的答復是必須有派出所開具的證明。”談某某女兒對紅星新聞說，“我們去當地派出所開具證明時，被告知父親的案子不是刑事案件，派出所無權開證明。導致我的父親到現(xiàn)在都不能入土為安。”5月6日，紅星新聞聯(lián)系當地辦案民警核實談女士開具證明一事，對方表示案情不便透露。

5月5日，膠州市殯儀館一位工作人員對紅星新聞表示，談某某家屬近期的確多次聯(lián)系殯儀館希望運出遺體，但因為他們沒有公安部門開具的許可證明而被拒絕。“遺體到了殯儀館后再運出的情況很少見。由于目前存在糾紛，家屬運出遺體后有產生不良社會影響的可能。”膠州市殯儀館這位工作人員還表示，“家屬如果需要舉行追悼會等儀式，我們這里大大小小的告別廳都可以舉行。”

記者注意到，談女士提供的《居民死亡殯葬證明》上注明，死者家屬持該證到殯儀館辦理尸體火化手續(xù)：死于救治機構，醫(yī)師簽字及醫(yī)療衛(wèi)生機構蓋章有效；死于非救治機構，醫(yī)師及民警簽字、醫(yī)療衛(wèi)生機構及派出所蓋章有效。談某某的死亡殯葬證明顯示，談某某的死亡地點為醫(yī)院，該證上有醫(yī)師簽字及醫(yī)療衛(wèi)生機構蓋章。

家屬運出死于救治機構的遺體為何需要公安部門的證明許可？5月6日，膠州市民政局上述工作人員向紅星新聞解釋，“大部分情況是不需要的。但因為談某某的死亡目前屬于責任不清的狀態(tài)，家屬和施工方存在一定糾紛，需要待責任認定清楚后才可以處理。”

律師說法：

“吵架氣死人”需要承擔責任嗎？

“老人已經走了，應該對老人的死有個說法，需要認定責任，進行經濟上的賠償。”5月5日，談女士對紅星新聞說，她此前跟施工方協(xié)調過，但未就賠償問題達成一致。

針對此事件中死者的賠償問題，北京市京師律師事務所合伙人鐘蘭安律師對紅星新聞表示，家屬首先可以直接與施工方進行溝通，協(xié)商解決是最經濟快速的途徑。如果施工方不愿賠償，可以請當地村委會等基層機構出面，由第三方居中調停。如果仍不能解決，死者的近親屬可以將施工方起訴至人民法院。

“依據《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。本案中需要證明施工方與老人的死亡存在因果關系。”鐘蘭安律師說。

根據以往司法實踐，在此類因吵架而“氣死人”的事件中，證明爭吵與死亡存在因果關系較為困難。鐘蘭安律師介紹，如果死者有不宜刺激的特殊體質，如高血壓、冠心病或腦血栓等心腦血管疾病，且施工方屬于明知，可以通過病例病案、證人證言等來證明其存在過錯，為證明因果關系提供幫助；如果施工方并不屬于明知，則需要通過專業(yè)機構出具相關醫(yī)學鑒定，來證明爭吵與死亡之間確實存在因果關系；如果因果關系難以證明，則本事件只能認定為“意外事件”，死者近親屬很難獲得賠償。

“如果可以證明施工方存在賠償責任，具體的賠償金額會根據施工方的過錯程度、受害家屬損失狀況等因素而有所不同。”鐘蘭安表示，若法院認定施工方雖然存在過錯，但是并不是導致老人死亡的全部原因，則施工方則可能只會在其過錯范圍內承擔賠償責任。

5月6日下午，膠州市民政局工作人員對紅星新聞記者表示，“關于賠償問題，我們當地的公安機關、街道辦事處、法院等部門均已介入，計劃好了下周一協(xié)調處理此事，協(xié)商一個合適的賠償額度。”

紅星新聞實習記者 胡閑鶴 記者 任江波

編輯郭莊 責任編輯 魏孔明