日前，陜西省西安市一個(gè)廢棄廠房一側(cè)墻體倒塌，造成停在墻邊的17輛車悉數(shù)被砸，其中包括一輛勞斯萊斯古思特，經(jīng)預(yù)估這些車輛損失約300萬元。新黃河記者走訪發(fā)現(xiàn)，廠房被兩家車行租賃，被砸車輛為車行所有，其中一家公司老板周先生稱，雖然此前簽訂了場(chǎng)地租賃合同，并依約繳納租金，但事發(fā)后因遲遲未能確定墻體責(zé)任方，目前被砸車輛仍被埋磚塊中。新黃河記者通過走訪還發(fā)現(xiàn)，同一區(qū)域的不少?gòu)U棄廠房都出租給車行，同樣存在安全隱患。

(資料圖片)

記者探訪：被砸17輛車仍被埋在廢墟中

5月6日，新黃河記者在西安市三橋街道辦孫圍墻村事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看到，被砸的17輛車仍停留在現(xiàn)場(chǎng)廢墟中，由于下雨車輛被穿上了車衣，掀開車衣可以看到這些車輛的車頂、車頭全部受損，部分車輛就連側(cè)面玻璃也未能幸免，同時(shí)院內(nèi)仍密集停留著大量車輛。倒塌墻體則是位于西側(cè)的廠房房屋圍墻，倒塌部分高約10米、寬約30米、厚約20厘米，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)來看，疑似僅房梁內(nèi)部有4根螺紋鋼，另外三側(cè)墻體目前尚完好。據(jù)了解，4月28日13時(shí)07分，短短數(shù)秒間墻體幾乎連根倒塌，砸中了靠近墻面停放的17輛車，另據(jù)周先生所在租車行外的監(jiān)控顯示，墻體倒塌前沒有明顯晃動(dòng)。事發(fā)后，周先生等人選擇報(bào)警。

究竟是何種原因造成墻體垮塌？周先生等人介紹，此前也有人懷疑是被大風(fēng)吹倒的，但當(dāng)天天氣陰轉(zhuǎn)多云，僅有3-4級(jí)的西北風(fēng)，他們認(rèn)為被風(fēng)吹倒的可能性很小，“而且另一處由彩鋼板搭建的墻體，并沒有被吹倒。”于是，周先生認(rèn)為是墻體本身存在問題。但據(jù)周先生和另一家車行的人回憶，此前從未聽說過廠房墻體是圍墻或者有安全隱患的說法。目前廠房墻體倒塌的真實(shí)原因還未查明。

另據(jù)介紹，院內(nèi)兩家公司分別為周先生的租車行和一家二手車車行，被砸17輛車中有4輛車屬于周先生，其中包括一輛花213萬元按揭的勞斯萊斯古斯特轎車，兩家公司預(yù)估此次損失在300萬元左右。“勞斯萊斯是按揭買的，到現(xiàn)在還有121萬沒償還，說實(shí)話，出了這個(gè)事對(duì)我們的婚慶業(yè)務(wù)影響挺大。而且這些車輛都沒有商業(yè)保險(xiǎn)。”周先生告訴新黃河記者，“我們是做汽車租賃的，都沒有買商業(yè)險(xiǎn)，隔壁二手車公司的這些二手車還沒出售，也沒有商業(yè)險(xiǎn)。”

達(dá)成租賃協(xié)議后第三方加入，責(zé)任認(rèn)定存爭(zhēng)議

新黃河記者了解到，這一場(chǎng)地租賃合同開始是由二手車公司——陜西佬高竭誠(chéng)二手車批發(fā)有限公司與孫圍墻村村民夏某簽訂，周先生的租車行系后期加入。在一份蓋有村委會(huì)紅章且時(shí)間為2021年5月的委托協(xié)議中可以看到，孫圍墻村將原恒大紙箱廠約33畝土地委托夏某“看護(hù)管理”。另一份租賃合同則顯示，夏某將場(chǎng)地租給二手車公司負(fù)責(zé)人劉某，租賃期為2022年7月至2025年7月，租賃價(jià)格為每年每畝21000元，合計(jì)73500元，場(chǎng)地內(nèi)三間房屋合計(jì)18000元。

合同同時(shí)提到：出租方應(yīng)保證乙方在場(chǎng)地試用期間，解決當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、村民、鄰居生產(chǎn)單位的糾紛等；承租方不得轉(zhuǎn)租，確須轉(zhuǎn)租的，須征得出租方夏某的書面同意。后加入的周先生坦言，當(dāng)時(shí)自己在夏某主持下，與二手車公司口頭約定，確實(shí)沒有書面協(xié)議，只有與二手車公司負(fù)責(zé)人的聊天記錄。他回憶，去年9月自己在廠房外看到招商廣告，電話聯(lián)系后才得知已經(jīng)有一家公司租了，不過后來經(jīng)過溝通，二手車公司愿意分出一部分場(chǎng)地轉(zhuǎn)租給他們，每年租金1.5萬元。

事發(fā)后，周先生和二手車公司代表先后向?qū)O圍墻村、三橋街道辦、出租方夏某求助，未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。周先生稱，街道辦負(fù)責(zé)人曾指派孫圍墻村出面解決，組織夏某以及兩家公司協(xié)商，但未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展，“夏某說租金他一分錢沒拿，沒法管，村里又說這是夏某和上一任村委會(huì)簽的，村里也管不了。”新黃河記者聯(lián)系村委、夏某，均拒絕了采訪，但夏某在此前接受媒體采訪時(shí)稱，自己只是把場(chǎng)地租給了竭誠(chéng)二手車公司，等相關(guān)部門調(diào)查劃分責(zé)任、第三方對(duì)二手車公司受損車輛評(píng)估后，自己該賠就賠。與此同時(shí)，記者嘗試聯(lián)系二手車公司當(dāng)時(shí)簽約合同的負(fù)責(zé)人劉先生了解合同具體細(xì)節(jié)情況，對(duì)方以“正在老家辦事，不了解情況”為由婉拒。

對(duì)此，河南澤槿律師事務(wù)所律師付建認(rèn)為，廢棄廠房被出租出去，墻體倒塌造成了承租人的財(cái)產(chǎn)損失，出租人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案例中廠房歸屬于孫圍墻村，若是村委會(huì)授權(quán)夏某將廠房出租，則孫圍墻村是廠房所有人和房東，是第一責(zé)任人。夏某作為管理人，對(duì)墻體倒塌造成的損失也有賠償責(zé)任。

但如果二手車公司未經(jīng)村里或夏某同意就將部分場(chǎng)地轉(zhuǎn)租給他人，則屬于二手車公司的過錯(cuò)，其對(duì)租車行的損失也負(fù)有賠償責(zé)任。具體而言，在具體責(zé)任的認(rèn)定上，應(yīng)根據(jù)各方的行為和過錯(cuò)確定責(zé)任比例。

此事件中另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于出租方是否知曉轉(zhuǎn)租行為，這決定著兩家公司的租賃關(guān)系是否成立。律師萬昊軒介紹，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，出租人知道或應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個(gè)月內(nèi)未提出異議的，視為出租人同意轉(zhuǎn)租。不過付建律師認(rèn)為，盡管雙方?jīng)]有簽書面協(xié)議，但已經(jīng)形成了租賃事實(shí)，因此周先生的租車行與二手車公司之間的租賃關(guān)系是成立的。

新黃河記者：張博

編輯：呂冰